组织设计的有机结构
公司的组织设计确立了公司的层次结构、工作流程和企业文化。将有机组织与机械结构进行比较，两者之间存在明显差异。有机结构电子 是一种分散的方法，而机械结构是一种集中的方法。两者对于公司文化如何发展和执行组织的使命和愿景都有正面和负面的影响。
有机组织结构
据说组织的组织结构是扁平的，这意味着从下层工人到高级管理人员之间没有典型的领导金字塔。通常，通常有很多员工在水平集群中工作，而不是在垂直集群中工作。从组织结构图的角度来看，目标是通过分散的管理角色创建更统一的员工文化。
在组织结构内部，鼓励员工一起工作，并让团队一起完成任务或协调信息流和职责流。团队是通过横向沟通在团队之间进行沟通而发展的，而不是在传统层次结构中上下指导信息。许多采用有机结构的组织实施开放式平面工作空间，其中口头交流比持续的书面交流更有价值。团队成员的角色可以根据组织的需求以及随时间变化的紧迫任务进行调整。
机械式组织结构
机械结构更为传统，通常是新业务建立其组织结构图的直接方法。该结构更清晰地定义为层次结构，领导层将特定角色和任务委派给下面的角色和任务。团队由经理领导，而不是在凝聚力强的团队中建立团队。当涉及到委派的领导角色时，机械结构往往更稳定，也更僵化。
通过集中式领导方法，机械结构努力为每个人提供具体的工作描述。人们处理个人任务，管理人员和领导者会精心安排活动的部分。书面交流用于跟踪工作的各个方面并提供建议；这是一个报告繁重的组织模型。机械结构要求领导者在直接向他们报告的员工中建立忠诚度。员工必须明确相信他们得到的指导将使公司更接近其目标。
建立一支高效的团队
有机结构和机械结构各有利弊。机械方法的严格模型可以扼杀创造力和创新。这就是谷歌等大多数科技公司采取有机方法的原因。甚至有机模型也存在问题，其中太多关于如何完成任务的想法会造成混乱和效率低下。如果没有明确的领导，实现公司目标的动力可能会转移并被稀释，在公司的各个团队之间分裂成不同的方法。
企业领导者需要考虑有机和机械模型的哪些元素有效，哪些无效。集成混合模型使组织可以保持一个扁平的模型，在该模型中，通过明确定义的领导目标和特定任务来重视团队创新。仅仅因为领导能力不足以成为有效领导者而发展有机结构的公司就不会成功。但是，如果领导者以明确的愿景获得团队的支持，然后促进团队合作以实现该愿景，那么公司就有望取得成功。
建立一个高效的团队首先要了解实现任何公司目标所需的任务。从那里开始，管理层应在更平坦的结构中设置关键职位，以定义谁负责什么。尽管这更趋向于机械化方法，但它为团队提供了明确的领导力，其特定目标不受团队思想的约束。最终，企业领导者希望有机结构中既有创意元素，也有团队合作，并在权威和愿景方面具有清晰的机制。
